[reposted post]План «Б». Теория и практика
mmironov
reposted by ipetrushin
Алексея Навального часто попрекают тем, что у него нет плана «Б» - стратегии действий в случае отказа его регистрации кандидатом в президенты. Отсутствие плана «Б» даже послужило формальным оправданием для выдвижения другого кандидата. Для значительной части населения такая логика покажется разумной: «Представь, что тебя не зарегистрировали, и что, у нас, протестно настроенной части общества, совсем не будет своего кандидата? Нам нужен план «Б»!».

Действительно, в нормальных условиях политической борьбы нужно иметь и план «Б», и план «В» и т.д., чтобы в случае невозможности реализации одного сценария всегда была возможность переключиться на альтернативу. Однако российские политические реалии отличаются тем, что одна из сторон может в любой момент изменить правила игры, и тогда эта стройная логика о необходимости наличия плана «Б» рушится.

Начнем с теории. Предположим, есть два игрока, Власть и Оппозиция. Существуют какие-то правила борьбы, но игрок Власть всегда может изменить правила. Тогда диаграмма политической борьбы выглядит примерно так:



Если оппозиция начинает план «А»,  и он оказывается неудачный, то власти дают оппозиции спокойно проиграть, в очередной раз продемонстрировав обществу свою собственную популярность и непопулярность оппозиции. Если план удачный, то власти меняют правила игры, делая невозможным реализацию плана «А». Тогда оппозиция вынуждена приступить к плану «Б». Если план «Б» оказывается неудачным, то власти дают оппозиции спокойно проиграть, в очередной раз продемонстрировав обществу свою собственную популярность и непопулярность оппозиции. Если план удачный, то власти меняют правила игры, делая невозможным реализацию плана «Б». И так далее до бесконечности. Из этой диаграммы видно, что если оппозиция следует стратегии План «А»-План «Б» – План «В» и т.д., то она гарантировано на каком-то этапе проиграет. Ведь по определению, План «Б» всегда хуже, чем план «А», а план «В» всегда хуже, чем план «Б». Рано или поздно власти заставят играть оппозицию заведомо проигрышный план, дадут им его сыграть, и публично покажут, что оппозиция проиграла в «честной» борьбе. Единственный вариант выиграть в этой игре – это начать бороться за свой план, даже если его блокируют. Тогда есть хоть какой-то шанс выиграть.

Практику, как оппозиция пыталась играть в «План «А» – План «Б» – План «В» мы все наблюдали в течение последних 5 лет. Алексею Навальному не дали зарегистрировать свою Партию Прогресса (план «А»), хотя всем очевидно, что у него есть как минимум 500 сторонников по всей России, и по букве и по духу закона его партия должна была быть зарегистрирована. Тогда Навальный и его сторонники скооперировались в Парнасом (план «Б»). Навального лишили права участвовать в выборах неправосудным приговором по Кировлесу. Хорошо, у нас много достойных людей, давайте сделаем демократическую коалицию, проведем праймериз и поедем в региональную кампанию, а Навальный, хоть и не может участвовать, будет ездить и агитировать и вообще будет лицом проекта  (план «В»).  В Новосибирске, где сильны оппозиционные настроения и где бы Парнас фактически гарантировано прошел бы в заксобрание области, их по беспределу не пустили. В Магадан тоже не пустили. Несмотря на арест главы штаба Андрея Пивоварова до выборов в Костромской области все-таки допустили. Правда, дали всего месяц на агитацию. Но ладно, откажемся от городов, где сидит наш электорат, перейдем к плану «Г» - навалимся всем миром на Кострому. У оппозиции до этого вообще не было никакого опыта ведения подобной кампании в малых городах и сельской местности. Результат – 2% и красивая картинка по федеральным каналам. Но ничего страшного, у нас есть план «Д» – организуем праймериз и пойдем на выборы в Госдуму, благо есть договоренности с Парнасом. Чтобы осложнить реализацию Плана «Д», власти превентивно запретили использовать образы Навального в агитации за Парнас (http://www.rbc.ru/politics/18/12/2015/5673eeaa9a7947541febace6). Но план «Д» рассыпался сам собой, из-за амбиций главы Парнаса идти безусловным первым номером, вне зависимости от результатов праймериз. И это опять дало повод показать правильную картинку, что оппозиция никак не может договориться, там все снова переругались, поэтому и получили 0.7%.

Подобные злоключения российской оппозиции - не случайность, а закономерное следствие реализации стратегии «План «А» – план «Б» – план «В» – план «Г»…». Если против вас играет грамотный рациональный игрок (а при всех недостатках, на Путина работают умные образованные профессионалы), который может менять правила игры по ходу, то эта стратегия ведет к гарантированному проигрышу. Единственный вариант выиграть  - это на каком-то этапе начать бороться с блокировками властей своего удачного плана и добиваться его реализации. Как это работает на практике – мы тоже видели во время мэрской кампании 2013. Вначале оппозиция настаивала на выдвижении Алексея Навального, отказываясь выдвинуть более удобного для власти кандидата. Когда Навального удалось зарегистрировать кандидатом, власти его посадили в СИЗО. Оппозиция отказалась вести кампанию по плану «Б» и заявила о своем выходе из мэрской кампании. Навального отпустили. В результате того, что оппозиция последовательно настаивала на своем, отказываясь применять планы «Б», «В» и т.д., удалось реализовать план «А» и добиться максимального успеха за много лет – Навальный почти смог выйти во второй тур мэрских выборов с результатом 27% голосов.

Сейчас ситуация точно такая же. Наличие плана «Б» и уж тем более публичное его объявление – это гарантированный путь к проигрышу. Ведь если сейчас объявить, что Юлия Навальная или какой-либо другой кандидат будет выдвинут оппозицией в случае нерегистрации Алексея Навального, то можно со 100% вероятностью утверждать, что власть гарантировано направит оппозицию по этому сценарию. А там – будет действовать так же, как до этого. Если этот альтернативный кандидат окажется плохим политиком (все-таки не все хорошие и достойные люди могут эффектно публично выступать, участвовать в дебатах, держать удар), то ему дадут спокойно проиграть, по итогам показав по федеральным каналам картинку, что за оппозицию опять никто не проголосовал. Если же кандидат окажется удачным (социология это оперативно покажет), то его просто снимут с гонки, например, забраковав подписи, или любым другим способом.

Единственная стратегия, с помощью которой можно победить - это настаивать на реализации плана «А» при любых условиях. И общество, и власть видят, что реализация плана «А» команды Навального идет успешно. Навальный, несмотря на давление, ездит по стране и собирает массовые митинги. У него уже есть достаточное количество зарегистрированных сторонников, чтобы собрать 300,000 подписей. Совет Европы указал, что решение ЕСПЧ по Кировлесу фактически не было выполнено, а, значит, Навальный имеет право участвовать в выборах.  При таких раскладах оппозиции ни в коем случае нельзя идти на план «Б», а следует добиваться реализации плана «А». Похоже, что штаб Навального это понимает и играет именно такую стратегию. Так как оппозиция сама не предлагает планов «Б», то власти искусственно пытаются навязать обществу план «Б», выдвигая более умеренных кандидатов, предоставляя им федеральные медийные площадки и разрешая говорить то, что другим не разрешается. Однако надеюсь, что наше общество поймет, что любой план «Б» - это даже не путь к поражению, это уже поражение в тот момент, когда общество решается идти по пути «если что, у нас есть план Б».  



UPD
Продолжение поста об оптимальной стратегии оппозиции



[reposted post]О рукопожатности
maxkatz
reposted by ipetrushin
Тут возникло много дискуссий последние дни о том, можно ли ходить в бар с кремлёвскими политтехнологами, некоторые спрашивают, что я об этом думаю.

Я в бар не хожу, так как не пью. Однако моя позиция по всей этой истории с «рукопожатностью» и «институтом репутации» такая: общаться можно и нужно со всеми. Если ты общаешься хоть с Сурковым, хоть с Кириенко, хоть с Ликсутовым, хоть с Раковой — на мой взгляд, ничего с твоей репутацией не происходит.
Я в бытность свою депутатом прекрасно общался со многими руководителями департаментов Москвы, несколькими вице-мэрами, префектом СЗАО, всей нашей Управой, ГБУ «Жилищник», Мосгортрансом и всеми остальными. Избранным депутатам тоже необходимо будет это делать.

Вся эта история с «я накажу плохих людей тем, что не буду с ними общаться», бьёт по отказывающемуся намного больше, чем по объекту наказания. Навязываемая правильная модель поведения приличного либерала, с верным моральным обликом, мне не близка.
Другое дело, на мой взгляд, со всякими негодяями не стоит работать, не стоит работать и на них. Этого я никогда не делал и не буду.


Другая сторона этой медали — это навязываемая прогосударственными политиками и СМИ модель поведения, которая не предусматривает общение с представителями иностранных государств. Её я тоже не принимаю. Всегда с удовольствием встречаюсь с представителями любых посольств, которые предлагают мне встречу, хожу на приёмы, езжу на международные конференции, которые мне интересны.
Как знают читатели моего блога, в прошлом году я весь год учился в Шотландии на деньги британского правительства, которое выдало мне стипендию. Чтобы качественнее вести кампанию Дмитрия Гудкова, я ездил обучаться в штаб Берни Сандерса, в самое логово ненавидимых пропагандистами США, к кандидату в президенты от демократической партии.
Другое дело, что опять же, я хоть и общаюсь с радостью, но не работаю на иностранные государства.

Третья сторона столь многосторонней медали — это Михаил Ходорковский, которого не любят как пропагандисты, так и некоторые люди с нашего фланга. С Михаилом Борисовичем я знаком, прекрасно общаюсь и намерен делать это и дальше.
Но, как и в случаях выше, я на него не работаю и не планирую в будущем.

Такой вот у меня жизненный подход. На фотке ниже у меня в руках американская политтехнологическая премия :)





[reposted post]Беспрецедентно неинтересная история
maxkatz
reposted by ipetrushin
Вчера звонит журналист. Мне последнее время журналисты не звонят, так как я теперь не официальное лицо и вообще непонятно кто, а тут позвонили. Известное независимое СМИ.

— Максим, здравствуйте. Делаем материал про муниципальные выборы, хотим ваш комментарий
Нифига себе, думаю. Мы уже два месяца ведём эту кампанию и это первый звонок независимых СМИ
— Расскажите, — говорят в трубке, — про самые вопиющие истории снятия кандидатов. Ну или административного давления, всякие там манёвры типа кандидаты с такими же фамилиями, что происходит-то сейчас такого?
— Я могу рассказать, есть пара случаев, — говорю я. Ведь и правда есть, только сегодня четырёх кандидатов на Соколе суд снял по абсурдным основаниям. Но такой район один за весь город. — Но давайте лучше я расскажу про другое. Почти 1000 человек, независимых, оппозиционных, проверенных детально на предмет оппозиционности своей, собрали подписи и зарегистрировались на этих выборах. Вот реально 1000 таких кандидатов будет, в каждом районе, каждом округе. Крутые все и хорошие. Наверняка у вас в редакции кто-то идёт.
— Правда?!
— Да! Расскажите же об этом. Никто об этом не рассказывает, москвичи-то и не знают, что кандидаты есть. Все, как вы, ищут вопиющие случаи безобразий, людям кажется, что всех с выборов поснимали. И они не знают, что прямо сейчас в их районе можно независимому от власти человеку помочь избраться.
— Хм. Я обсужу с редактором
Проходит 10 минут
— Извините, мы решили делать репортаж на другую тему

О том, что начатое нами предприятие абсолютно безнадёжно, рассказывают мне примерно все. От известных политиков и журналистов до друзей и знакомых. Не получится, не зарегистрируют, обманут, отменят.
Зарегистрировали. Я думал, тут-то хоть настрой изменится, вот у каждого москвича будет за кого голосовать. Но нет. И тут не изменился — теперь все ноют, что явка будет маленькая и админресурс легко нас победит. Ноют те, кто сами идти на выборы не планируют.

Мы тем временем замутили беспрецедентную инфраструктуру, которую никто в мире до нас не делал. Около 1000 кандидатов идут вот по такому квесту в своих личных кабинетах:




Создать листовку на команду — недоступная задача для обычного человека. Согласование текстов, контент, фотки, фандрайзинг, поиск типографии, печать, доставка, раскладка по ящикам... но мы превратили всё в простой и понятный квест




Каждый шаг подробно объясняется, вот, например, согласование тиража листовок:






Про шаг с согласованием листовки я как-нибудь отдельно напишу. После того, как все обо всём договорились, коалиции создали, текст и тираж согласовали, объявляется фандрайзинг.
Мы сделали карту на весь город, где каждый из вас может посмотреть, какие идут кампании и какое у них финансовое состояние:



В самых удивительных местах выискиваются прекрасные команды. Кто бы мог подумать, например, что в первом округе Можайского района пойдёт сильная команда демократических кандидатов в депутаты? А вот посмотрите:





И такое просто везде, куда ни ткни. В самых отдалённых районах и в центре, на демократическом юго-западе и в Зеленограде, в Перово и в Выхино. Везде крутые кандидаты, объединившиеся вместе в команды, идущие в основном от партии Яблоко, но и от других партий и самовыдвижением, сотни адекватных и хороших людей пошли в политику.


Да, может быть, это безнадёжная история, но я буду заниматься ей до конца. Все говорят о низкой явке, но она будет низкой, если не придёт наш избиратель, если мы не сможем ему объяснить, что эти выборы важны, если не достучимся до него агитацией.
Сейчас все эти команды по всему городу собирают деньги на такую листовку:




В ней будет краткий текст о выборах, краткие тексты о кандидатах (их вы видите на фандрайзинговых страничках) и большая фотка с воздуха именно того округа. Чтобы каждый избиратель мог поискать свой дом. Такая агитация должна сработать.
Будет и ещё две волны агитации, а также плакаты у подъездов и масштабная агитация в интернете.

Но случится ли это всё — зависит только от нас с вами. Я делаю всё, что в моих силах, миллионов на пожертвования кандидатам у меня нет, но я целый день сижу в штабе и вместе с командой делаю для вас эту инфраструктуру. Инфраструктура, однако, выборы не выигрывает. Выборы выигрывают и страну меняют люди, объединившиеся для достижения результата, и сейчас, конкретно в ближайший месяц, политическая жизнь нашего фланга сводится к одному вопросу: смогут ли московские демократы сделать 1000 своих представителей депутатами.
У себя дома в Москве. Не в Костроме, не в Магадане, не в Калуге, а тут у нас в Москве.

Скоро будут опции поучаствовать в кампании работой, сейчас это можно сделать деньгами. Агитировать без агитации невозможно, поэтому главная тема этой недели — выпустить всем командам листовки. Выбрать кандидата, которому вы окажете поддержку, можно тут: https://mundep.gudkov.ru/fundraising_map




[reposted post]На чем зарабатывают финансовые советники?
Скрудж
fintraining
reposted by ipetrushin
Эта статья долго отлеживалась в папках моего компьютера. Я написал ее в черновом варианте еще пару месяцев назад, но долго не решался опубликовать, понимая, что после публикации мои отношения с большей частью российских финансовых советников будут испорчены.

Но истина дороже.

К сожалению, в последнее время события в сфере инвестиционного консалтинга в России развиваются в соответствии с фразой «чем дальше, тем страшнее».

Непосредственным поводом для моего интереса к этой теме послужила встреча Натальи Смирновой с журналом FinancialOne по теме «Как стать успешным финансовым советником?». Запись встречи выложена в виде видео на YouTube канале FinancialOne - https://www.youtube.com/channel/UCYmqClPZ0uUl4N23ZQqXUPQ

Почему я уделяю время этой встрече? Проблема в том, что Наталью Смирнову в последнее время представляют, как «самого, наверное, титулованного и известного финансового советника в Российской Федерации» (Константин Полтев, 0:40 на видео №1), зовут на ТВ, радио и встречи, именно она с давних пор участвует в разработке законопроекта по регулированию финконсультантов, а недавних пор уже и обучает финансовых советников.

Заблуждения одного человека – это еще не проблема. Проблемой они становятся, будучи умножены на тираж.

Сразу внесу ясность: ничего личного, проблема не в Смирновой персонально. Та практика, о которой она рассказывает, характерна, пожалуй, для большинства российских финансовых советников. Разница между ней и другими только том, что остальные предпочитают косить бабло тихо, не привлекая внимания к методам своей работы, а Наталья имела неосторожность вынести рассказ о своей деятельности на широкую аудиторию. Поэтому поблагодарим ее за возможность обсудить проблему на примере ее материалов, и рассмотрим, в чем же заключается «секрет успеха» российских финансовых советников.

Далее...Collapse )

[reposted post]Фейсбук и его Ахиллесова пята
00Canova
dolboeb
reposted by ipetrushin
Вот хороший материал о том, как устроена цензура в Фейсбуке. Вот его русский пересказ.

Ежемесячно там выпиливается 288 тысяч постов по мотивам политической цензуры, очень похожей на правила взбесившегося принтера. Авторы постов банятся на сутки, неделю, месяц.

Естественно, если кто-то из [бывших?] сотрудников ФБ слил эти алгоритмы в издание ProPublica в порыве справедливого гнева, то кому-то другому в такой же должности могло показаться логичным слить их в коммерческую компанию, которая занимается составлением доносов на противников власти по заказу и на деньги государства. Государство, к слову сказать, называется не США.

Мы доподлинно знаем о существовании таких контор как минимум в России и на Украине.
Мы знаем, как много и часто выпиливаются из ФБ люди, в отношении которых власти этих стран ведут цензурную войну.
Если формулировать совсем точно, то даже не сами власти ведут эту войну, а жулики, стоящие рядом с властью, осваивают на ней казённые бюджеты, выпиленные по старой дружбе, кумовству, или через постель.

Вооружась внутренней фейсбучной методичкой и выкачав архив постов одного автора за 10 лет, не составляет большого труда найти в этой подборке пост, нарушающий те или иные правила. Особенно если учесть, что правила эти в ФБ за 10 лет менялись очень сильно. «Я помню это место, когда здесь не было людно». Я помню время, когда людей из Фейсбука не выпиливали ни за фотоснимки с перформанса в рамках официальной программы венецианского Биеннале-2015, ни за стихотворение Пушкина «Моя родословная», ни за пост о батарейках в иерусалимской больнице. Те времена прошли. Сегодня правило состоит в том, что если ты чем-то неугоден политическому режиму, имеющему бюджет на затыкание тебе рта, то рот тебе в Фейсбуке непременно заткнут. Это будет сделано руками админов из Дублина, Ирландия, и Менло Парка, штат Калифорния — на деньги налогоплательщиков Киева, Москвы, Львова и Казани.

Можно ли этой подлой цензуре противостоять? Разумеется, да. Иначе в этом посте не было бы смысла.

Facebook — публичная компания, она торгуется на NASDAQ, и она чувствительна к публикациям СМИ о своих косяках.
Хватило бы одной хорошей публикации о русско-украинских дырах ФБ в любом «ТехКранче» или Wired, чтоб там целый отдел из 100 юристов сперва заёрзал, потом побежал менять правила и практики.
Обвинение — строго в соответствии с FARA: американская корпорация сознательно действует в интересах враждебных Америке правительств и спецслужб.

20 лет назад я б сам про это написал ту колонку в Wired, после которой Цукерберг пришёл бы к Варе Горностаевой с громкими публичными извинениями за выпиливание по ложному доносу. Но сегодня я не боец, а пять лет как пенсионер. Зато сегодня у моей колонки в ЖЖ полтора миллиона читателей. И я надеюсь, что среди вас есть бойцы. Которые не поленятся расследовать тему цензуры в Фейсбуке так, чтобы у Цукерберга засвербило в жопе. Чтобы он уяснил весь pattern злоупотребления его методичками со стороны Стеця и АиП, начиная с 2014 года, и заблочил админские полномочия тех коррумпированных сотрудников его саппорта, которые действуют сегодня как foreign agents. К слову сказать, эта практика блокировки за деньги иностранных правительств нарушает права акционеров публичной компании Facebook (NASDAQ:FB), то есть там и для имущественного иска тема есть.

Если среди читающих этот пост не окажется людей, готовых устроить интересную жизнь Цукербергу, то придётся мне этим заняться самому. И мало ему не покажется, и settlement прибавит мне пяток-другой лимонов зелени. Но прежде чем самому в это ввязываться, предлагаю озолотиться вам. Дерзайте, друзья, и держите в курсе. Если кто-нибудь в комментариях напишет, что Цукерберг в своём праве, потому что ФБ — частная площадка, то сразу знайте, что этот коммент обошёлся заказчику в 11 рублей 80 копеек. Фейсбук — публичная компания, а не частная лавочка. Он уязвим по факту IPO, и у любого акционера есть право требовать раскрытия правил модерации, если они влияют на бизнес компании.

[reposted post]Наш фейковый антитеррор
0mosaic
dolboeb
reposted by ipetrushin
Если кто-то случайно забыл, то напоминаю.

Человек, устроивший теракт в метро Санкт-Петербурга, был до этого экстрадирован из Турции.
Экстрадирован как лицо, предположительно связанное с Исламским Г.
13 месяцев он находился в Турции нелегально, а потом его оттуда выдворили.

То есть ФСБ о его приезде в Россию знало примерно всё. И когда, и куда, и как он прибыл, и по какой причине Турция его выслала. А также всё это знал МИД РФ, который этому шахиду дал российское гражданство. Многим тысячам отказывают, несмотря на наличие в России семьи, работы, бизнеса, постоянного места жительства, некоторых высылают на расправу в страны, откуда они бежали, а этому волчонку дали почему-то гражданство. И когда его экстрадировали из Турции, у органа, выдавшего ему российский паспорт, не возникло никаких вопросов насчёт правомерности выдачи парню гражданства РФ. И Мария Захарова почему-то не блещет по этому поводу фирменным своим красноречием, хотя как раз про это я б её послушал с превеликим интересом.

Теперь нам говорят, что всё дело в Телеграме.
Вот именно там он свой теракт и подготовил.
А если б Телеграм был своевременно запрещён, то террорист бы, наверное, так и остался законопослушным российским гражданином.

Вы покупаете эту версию?
Я — нет.
Я думаю, что за людьми, экстрадированными из Турции за участие в террористическом подполье, должен быть установлен надзор. Именно за ними, а не за мной, и не за подписчиками моего телеграм-канала.
Вот те самые люди, которые хотят читать мою почту, пусть бы они лучше террористами занялись.

Я не слышал, чтобы кто-нибудь в ФСБ ответил за недостаточный контроль передвижений террориста, депортированного из Турции в наручниках.
Я не слышал, чтобы в МИД РФ кто-нибудь ответил за предоставление ему гражданства России.

За теракт в питерском метро не отвечает никто.
Зато им всем страшно хочется персональных данных пользователей Telegram.
И теракт в питерском метро кажется им удобным поводом потребовать нового расширения своих и без того беспредельных прав слежки и прослушки.
Точно так же, как 3 года назад удобным поводом для принятия первого «пакета Яровой» (он же 93-ФЗ, где все эти реестры сайтов прописаны) послужили теракты в Волгограде.
Вот этот вот закон, обязывающий все сайты с посещаемостью больше 3000 не пойми кого в сутки, регистрироваться в Роскомнадзоре, он принимался именно как «антитеррористический пакет», в ответ на взрывы в Волгограде. Там же была и паспортизация доступа через WiFi, и перенос в Россию серверов, и ограничение сумм перевода в электронных платёжных системах (пролоббированное, легко догадаться, в интересах коммерческих банков, через которые террористы безо всякого труда гоняют деньги под самым носом у проверяющего ЦБ).

Уже три года в России действует этот говнозакон. Уместно спросить: много ли террористов поймали с помощью реестра сайтов с посещаемостью больше 3000 в день? А с помощью реестра организаторов распространения информации сколько удалось обезвредить террористов? А сколько терактов отменилось из-за невозможности оплатить взрывчатку Яндекс.Деньгами?

Ответа на эти вопросы мы в России не получим, потому что российские силовики никому не подотчётны и не подконтрольны. Слава Богу, есть аналоги у всех перед глазами.

В 2001 году, в ответ на теракт 9/11, Буш-младший подписал USA PATRIOT Act, серьёзно облегчивший спецслужбам США доступ к конфиденциальной информации пользователей Интернета. Этими вольностями спецслужбы США, если верить Эдварду Сноудену, воспользовались целых 10.000 раз за 15 лет. Чтобы кто не перепутал, мы говорим про Америку — страну, где 2,4 млн человек отбывают сроки по приговору суда, и ещё 4,5 млн осужденных ходят под условкой или УДО. То есть в стране, где почти 7 млн граждан числятся осужденными уголовниками, слежку установили за 10 тысячами человек. За одним подследственным из семисот.

А потом пришла пора ревизии. Американский минюст, который у них называется DoJ, как первое лицо Венецианской Республики, назначил специального инспектора, который разбирался, какую пользу принёс USA PATRIOT Act делу борьбы с терроризмом, в США и по всему миру. Инспектор оценил результаты работы за 14 лет. И признал их нулевыми. Ни один теракт не был предотвращён, благодаря перехвату чьей-либо переписки. Ни одну террористическую ячейку не удалось выявить и накрыть, читая письма. Негативных результатов зато — жопой жуй, о них тоже написал инспектор Минюста. Те самые оперативники, которые раньше внедрялись к террористам в логово, сегодня наели себе толстую задницу, годами сидя в кабинетах и читая чужие письма. Массивов переписки для изучения хватит им на 10 жизней, а результат — нулевой. Даже если попадутся в перехвате письма террористов, как в случае с 9/11, их начнут читать через 4 года после того, как теракт уже совершён.

Тотальная слежка никакого отношения не имеет к борьбе с терроризмом.
Это просто такая синекура для силовиков: вместо внедрения в террористические ячейки, сидеть по кабинетам и читать чужие письма.

Когда Александр Жаров обвиняет Павла Дурова в пособничестве террористам, уместно спросить: а много ли терактов пресёк этот самый Жаров за 5 лет в должности? Рекламу мельбурнского метрополитена Dumb ways to die он заблокировал в России, ОК. Пособие по накладыванию грима на Хеллоуин тоже заблокировал. Пост в моём ЖЖ с критикой Охренищенки и его ведомства был заблокирован как пропаганда подростковых самоубийств. В общей сложности 70.000 сайтов Роскомпозор закрыл для россиян, а вот полезный результат — он где? Я его, грешным делом, не вижу. И на все сайты, которые в России якобы заблокированы, я спокойно хожу, один раз установив в своём браузере FriGate. Это потребовало от меня ровно двух кликов, которые я совершил в 2014 году, и с тех пор при любом апгрейде Google Chrome этот плагин обновляется сам по себе, без моего участия.

А некоторые даже не стали так заморачиваться, благо в Опере и Яндекс.Браузере есть кнопка Turbo, позволяющая зайти на любой запрещённый ресурс через прокси-сервер.

Вся эта показушная борьба с терроризмом — абсолютно бессовестная фикция.
И то, с какой готовностью наши чинуши записывают в пособники террористов то Павла Дурова, то Яндекс.Деньги, то вообще любой сайт с посещаемостью от 3000 непонятно кого — это всё просто лишние иллюстрации их тотальной беспомощности и бесполезности в борьбе с террористической угрозой.

И, чтоб никто не перепутал, есть в Европе ровно две страны, где доступ в аэропорт осуществляется через рамки металлодетектора, с просветкой багажа и выкладыванием мелочи из карманов. Это Россия и Турция, две гордых наследницы византийских традиций государственного лукавства, лжи и показухи. Ровно в двух этих странах смертники и взрывались в аэропортах в 2010-е годы: в «Домодедово» в 2011-м и в Ататюрке ровно год назад. А ещё раньше через те же домодедовские рамки и рентгены две террористки-смертницы пронесли достаточный заряд, чтобы взорвать в воздухе сразу два пассажирских самолёта. Когда в порыве трогательной заботы о нашей безопасности власти перекрывают воздушное сообщение с Египтом, не стоит забывать, что в наших собственных аэропортах ситуация с безопасностью — нисколько не лучше, чем в Шарм аш-Шейхе.

[reposted post]Разногласия с Навальным. Яркие примеры: Яндекс и Капков
00Canova
dolboeb
reposted by ipetrushin
Я уже неоднократно тут писал, что человеку, поддерживающему Алексея Навального, можно и нужно с ним спорить — в любом из случаев несогласия. Никакой тотальной солидарности по всем вопросам бытия и мироздания между политиком и электоратом не бывает, и не нужно её низачем. Если политик — живой и смертный человек, то он вправе ошибаться. И задача электората — в том, чтобы ему на эти ошибки указывать. В истории любой нормально функционирующей демократии самому популярному, харизматичному, рейтинговому политику доводилось сталкиваться с ситуацией, когда сам он стоит на одной точке зрения, а его советники, соратники или электорат — на другой. Бывало такое и с Черчиллем, и с Махатмой Ганди, и с Рональдом Рейганом, и с Лехом Валенсой, и с Вацлавом Гавлом, и с Нельсоном Манделой, и с Шарлем де Голлем, и с Менахемом Бегиным. Автократ в таких случаях поступит всегда по-своему, а демократ — прислушается, попробует убедить, по ходу что-то скорректирует в собственных предложениях, и этот процесс оглядки на соратников ему полезен.

Такие споры ничего общего не имеют с шельмованием, оскорблениями, клеветой и набросами, с недавними заявлениями Шлосберга, Пионтковского, Илларионова, с роликами Усманова или с ночными наездами на До///де. Это корректный и цивилизованный спор по вопросам, вызывающим легитимные разногласия.

Один такой вопрос — поведение компании Яндекс, в новостях которой упорно загоняются под сукно заголовки, имеющие отношение к разоблачениям ФБК по Медведеву. То есть буквально три раза за три месяца — одна и та же история, сначала с самим роликом «Он вам не Димон», потом с 26 марта, потом с недавним винтажом на Тверской. В Яндексе все три этих истории вылезли уже после того, как их успел прокомментировать пресс-секретарь Владимира Путина. А он не то чтобы, сломя голову, спешит комментировать каждый шаг Навального, скорее наоборот — делает это лишь после того, как молчать стало совсем уже невмоготу, потому что сюжет обсуждается вообще во всех СМИ, российских и зарубежных, кроме федеральных телеканалов и Лайфньюз. Тут Песков уже не выдерживает — а у Яндекс.Новостей терпения стабильно больше. Хотя, по идее, все его технологии мониторинга информационных потоков за последние 17 лет специально затачивались под то, чтобы оперативно вылавливать центральные сюжеты из новостной картины дня.

Навальный, естественно, видит тут политическую цензуру, и каждый очень жёстко Яндекс за это критикует.
Если бы дело касалось одного только Яндекса и его репутации, то, может быть, вопрос не стоило б и вовсе обсуждать. Вот ведь, скажем, позицией Навального по поводу политики ВКонтакте, Apple, Microsoft, Yahoo! или Google нам в последние лет пять вовсе не доводилось интересоваться, были проблемы поважней.
Но проблема несколько шире. Потому что это вообще вопрос о рамках допустимого компромисса. И о том, каким судом судить человека, вышедшего, с твоей точки зрения, за эти самые рамки.
Грубо говоря, это вопрос о «люстрации Капкова».
В частности, совершенно блестящий ответ на этот вопрос предложен создателями немецкой кинодрамы «Жизнь других».

Нравственная позиция Навального в этом вопросе бесспорна. В координатах чистой морали спорить с ним не получится, никак. Но стоит помнить, что он — кандидат на пост президента РФ, а не президента Чехии (должность декоративная, как у Её Величества), и не духовного лидера нации, который может возвещать высокие нравственные принципы, вообще не оглядываясь на правду жизни, и на тот факт, что у Галилея была семья.

Таким — высшим — нравственным судом Навальный имеет полнейшее моральное право судить только самого себя. Про себя он может сказать «У меня посадили брата, но борьба будет продолжена». А вот требовать таких же жертв от каждого жителя РФ может только собственная совесть этого самого жителя. На пост которой Навальный не баллотируется.

По поводу компании Яндекс скажу совершенно конкретно, что есть такой строй, который называется «капитализм», и он страшно циничный. В координатах этого строя совершенно невозможно рассматривать Яндекс как бастион демократии и оплот свободы слова в России. Потому что в 2011 году Яндекс, зарегистрированный как голландское юрлицо, совершил IPO на нью-йоркской бирже NASDAQ. Совершенно незнакомые люди во всём мире вложили деньги в бумаги с кодом YNDX на основании некоего документа, именуемого «проспект эмиссии». И это много к чему обязывает его менеджмент.

В проспекте эмиссии про Яндекс рассказывалось несколько вещей. Например, что этот бизнес расположен в России. Что её рынок является основным источником его выручки. Альтернатив как не было 6 лет назад, так и сегодня не возникло. В разделе «риски» говорилось о том, что власти в России будут закручивать гайки в Интернете, что они могут принимать любое количество цензурных законов, которые существенно повлияют на функционирование сервиса. Когда ты пишешь такое про риски своего бизнеса, то ты тем самым перед иностранными инвесторами обязываешься, что ты их сознавал, а деньги у них привлекал. То есть обязывался приложить свои силы и умения не к тому, чтобы «Россия была свободной», а к тому, чтобы инвестор не потерял деньги в тех непростых условиях, о которых ты ему сам же честно и рассказал.

То есть менеджмент Яндекса ещё тогда обязался ставить интересы инвесторов выше идеалов свободы слова в России. С тех пор, в точном соответствии с прогнозом, в России был принят целый ворох законов, в частности, прямо относящихся к деятельности Яндекса. Например, «О забвении» или «О новостных агрегаторах». При этом менеджмент Яндекса как-то ухитрился дотащить курс акций с $10,63 (в сентябре 2015) до $27,26 (1 апреля с.г., после замалчивания ролика «Он вам не Димон» и первого митинга на Тверской). С точки зрения логики капитализма, это выдающаяся победа, круче успехов Илона Маска — особенно, если вспомнить, что зарабатывает Яндекс в деревянных, а цена акций выросла на 156% в долларовом выражении, при том, что вся остальная экономика РФ — в глубочайшей рецессии. Так что у тех, кому Яндекс присягал на верность, выходя на IPO в Штатах, его топ-менеджеры — рыцари в белых одеждах. Кому было бы лучше, если б Яндекс выбрал свободу и инвесторов разорил, подставясь под наезды ФСБ, СКР, Генпрокуратуры? Его сотрудникам? Его пользователям? Навальному? Мне?

Тут можно спросить: а как же Гугл, ушедший в похожей ситуации с китайского рынка? А просто следите за руками. Гугл своим инвесторам отродясь не обещал, что между законами штата Калифорния и компартии Китая он когда-нибудь выберет последние. Наоборот, он обещал, что не зависит ни от китайских коммунистов, ни от юаня. Уйдёт из Китая — а его инвесторы не обеднеют. Точней сказать, мы, его инвесторы, не обеднеем. Так и вышло. Так же выйдет и с уходом Яндекса с украинского рынка. На его финансовых показателях порошенкины показательные наезды не отразятся. Яндекс имеет право продемонстрировать инвесторам свою устойчивость к опереточной украинской вендетте, как Гугл может макнуть в дерьмо цензоров из КНР. Но Яндекс не может уйти с российского рынка, как Гугл не может уйти с рынка США.

Соответственно, и про менеджеров Яндекса Навальный должен понимать: от цензуры в России они страдают не меньше никого, и истратили кучу времени, чтобы средствами GR скорректировать гопнические цензурные запреты. Но требовать от них «полной гибели всерьёз» — несерьёзно. В новой России, когда и если она возникнет на обломках нынешнего позорища, у менеджеров Яндекса не будет причины идти на подобные компромиссы. А сегодня они просто пытаются выполнить свои обязательства перед инвесторами.

Теперь про Капкова и других «соглашателей».
Конечно, с моральной точки зрения, когда министр культуры и вице-мэр Москвы использует свою власть и материальную зависимость театра от муниципалов для запрета запланированной премьеры фильма или спектакля, в нарушение сразу нескольких статей Конституции РФ, то это позорище.
Но захотим ли мы ему за это мстить, когда ситуация с цензурой в России переменится?
Или нам всё же предпочтительней, чтобы люди, подобные Сергею Капкову — здравомыслящие, деятельные, хорошие менеджеры, в принципе разделяющие наши ценности — помогли новой России?
Что нам ценней в будущем — призвать Капкова к ответу за компромиссы, или быть уверенными, что он будет на нашей стороне, когда его таланты окажутся востребованы?

Если ставить этот вопрос в прагматической плоскости, то тут нужно напомнить, что конкурентом условной новой России за менеджерские мозги будет Нью-Йорк, Калифорния или Тель-Авив. Условный Капков / яндексоид будет выбирать между тем, чтобы остаться в спокойном правовом поле дальнего зарубежья, или возвращаться туда, где ему грозили люстрацией.

А если говорить о моральном аспекте, то тут стоит припомнить и слова самого Алексея Навального, что мы приветствуем переход любого человека на сторону добра, и притчу Иисуса Иосифовича Христа о Блудном сыне. Который тем более ценен, что он раскаялся. Для меня совершенно очевидно, что какой-нибудь омоновец, который вдруг завтра в суде по эпизодам Болотной, 26 марта или 12 июня, возьмёт назад свой лжесвидетельский рапорт о «причинённой боли в руке» — он скорее герой и молодец, чем объект справедливого возмездия будущей власти.

Поэтому ни козлить Яндекс за трусость, ни рассуждать сегодня о будущей люстрации «пособников режима» я не считаю целесообразным, с точки зрения споров о будущем устройстве России без Путина.
Более того, я уверен, что когда Алексей Навальный этот мой пост прочитает, то эта моя позиция, расходящаяся с несколькими его прежними заявлениями, побудит его к тому, чтобы сформулировать свою позицию по теме люстрации и Яндекса более внятно и гуманно.

И эта коррекция ему же самому будет более полезна, чем отвечать на клеветническую бредятину Шлосберга, Пионтковского, Илларионова. Про эту бредятину уже всё написал 150 лет назад великий писатель Николай Семёнович Лесков. Он был вроде как сам и фундаменталист, и охранитель, но он очень подробно описал ситуацию, когда жандармы втёмную используют Шлосберга, Пионтковского и Илларионова, чтобы дискредитировать оппозицию, натравив одну её часть на другую через вбросы о «сотрудничестве». Про Пионтковского и Илларионова мне брезгливость мешает давать оценки, потому что это просто ссыкливая мразь, которая сама трусливо съеблась из России, а теперь требует крови от тех, кто остался. А вот Льву Шлосбергу, который никуда не сбежал, полезно сознавать, какой смешной мурзилкой он выглядит сегодня в моих глазах, когда клевещет на Навального. Мне реально интересно знать, Лев Маркович, Вы когда документальные доказательства представите, о сотрудничестве Навального с АП? Вы озвучили обвинения в СМИ, столько времени прошло, пора и доказательства представить, если вдруг они есть. Или сказать, что изначально их не было. А просто позвали Вас в эфир, и Вы это сочли правом озвучить любой бред, который не надо потом доказывать. Потому что приглашение поклеветать на Навального при такой цензуре в стране — само по себе доказательство, что Навальный плох.

Я думаю иначе, сорян. Если я с Навальным не согласен, то я ему публично возражу. И про Яндекс, и про Капкова, и про визы с Арменией. И буду спорить с ним про это годами. И сорву ему голосование на РОИ за те самые визы. А вот публичной клеветой я уст своих не оскверню. Потому что великая русская литература в лице Николая Семёновича Лескова нас учила на такие жандармские провокации не вестись. И я этот урок усвоил за много лет до того, как познакомился с Навальным. Почему Вы, Лев Маркович, его не усвоили, для меня загадка. Ровно тот же самый Максим Кац, который наш с Вами взаимный гарант добропорядчности, не осквернит своих уст подобной клеветой. Как Вы смеете произносить ложное свидетельство на ближнего своего, я не понимаю. Про Десять заповедей никогда не слышали?! Даже памятуя, что вы — за 282ю статью, по которой меня осудили, я Вас поддерживал. Даже 282-ю статью я был Вам готов простить, потому что это просто глупость, слабоумие, непонимание юридических аспектов цензуры. Но вот клевету на Навального я Вам не прощу, потому что это просто подлость. Вы же знаете, что врали в прямом эфире, и что доказательств у Вас нет, то есть единственное подтверждение Ваших слов — это персональное бесстыдство их произнести от своего имени в эфире.

Возразите мне, пожалуйста, Лев Маркович.
Ваш публичный позор меня очень печалит.
Допускаю, что Вы по нынешним деньгам уже вот прямо православный, но где там и когда отменилась заповедь «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего»?!

Вроде как даже апостол Павел её не отменял.

[reposted post]Почему наши дети не будут жить при этом государстве
00Canova
dolboeb
reposted by ipetrushin
Советская власть — это не навсегда.
Это ни в Украине не навсегда, ни в России.
Не нужно абсолютизировать этот ментальный ужас ни с той, ни с другой стороны.

У нас уже растут дети, которые родились свободными, которые не знают страха.
Которых не учили лгать, чтобы выжить, начиная с детского сада.
Которые, услышав, что им что-то хотят запретить, первым делом думают, как им этот запрет обойти.
А не как они будут жить без любимых сайтов, сервисов, мультфильмов, игрушек.

Наши дети — инфантилы, индивидуалисты и эгоцентрики. Это, конечно, ужасно.
Лучше б они готовы были отдать жизнь, свою и нашу, за лишний километр Байкало-амурской магистрали.
Но вот так уж получилось, что нет, они не готовы.
Им мультики интересней. Смешарики, Лунтики, Тачки, вот это вот всё. Майнкрафт, будь он неладен.

А вот давайте всё-таки посмотрим на эту тысячу лет российской истории, этого вечного противостояния Государства и Человека, и спросим себя. Кто в этой борьбе за Государство — понятно. Путин и 38 уровней опричнины под ним. А за Человека кто? Мы, пятидесятилетние? Нет, мы-то сами про «всё сложно», it’s complicated, мы всё ищем какой-то компромисс, чтоб жить с дарконом, но в Москве. А вот у детей наших всё просто. Есть их желания, совершенно законные. А если кто мешает этим желаниям сбыться — то он просто досадная помеха. Но, слава Богу, достаточно просто быть умнее Государства, чтобы эту помеху обойти.

Быть умнее Государства — не бином, потому что там отрицательный отбор по IQ заведомо.
Если человек родился Павлом или Николаем Дуровым, ему от Государства не нужно примерно ничего.
Ни протекции, ни кумовства, ни пенсии, ни собеса.
От Государства ему нужно только чтоб оно срыгнуло в туман и не мешало делать дело.
Если Государство — Российское, и в туман срыгнуть отказывается, значит Telegram учредится в другой юрисдикции.
Только и всего.

Рано или поздно в соревновании государств эта разница в подходах проявляется.
Одному государству Павел/Николай Дуров добровольно платит налоги, другому не платит, хоть и родился в нём.
К слову сказать, и Аркадий Волож, старше меня на 2 года, тоже делает сходный выбор.
В результате у одного государства есть деньги на пенсии, собес, уборку улиц, а у другого — нет.
Соединённые Штаты с Канадой процветают, а Венесуэла с Кубой — увы. И Россия с Украиной тут по одну сторону баррикады, несмотря на территориальный спор. По одну сторону с Туркменией и Северной Кореей.

Нужно просто понимать общий исторический вектор.
Когда-то государство создавалось в силу неразвитости технологий, как инструмент коллективного выживания очень дорогой ценой.
Те времена прошли, и многие задачи, возлагавшиеся на Государство, стали по силам индивидууму.
То есть сама полезность этого института очень сильно редуцировалась. А цена, которую с нас за эту заботу требуют, выглядит вполне абсурдной.
И стало это самое Государство атавизмом, вроде червеобразного отростка прямой кишки или крайней плоти.
Это пара таких фрагментов организма, которые в лучшем случае бесполезны.
Но в червеобразном отростке иногда заводится аппендицит, чреватый смертью от перитонита, если вовремя не произвести хирургическое вмешательство, а крайняя плоть грозит фимозом, парафимозом, служит чашкой Петри для инфекций и повышает онкологические риски у полового партнёра.
То есть лучшее, что можно с этими атавизмами сделать — это их просто отсечь.
Та же фигня с Государством.

Очень сладкая в этом смысле метафора — город Вадуц, столица Княжества Лихтенштейн.
Там на центральной площади есть такой офис из одной комнатки, где вам могут испоганить загранпаспорт.
Поставить в него штамп о пересечении границы Лихтенштейна.
Потому что в реальности никакой границы у Лихтенштейна нет, и погранслужбы нет, и штамп этот можно получить только как туристический сувенир, в самом центре столицы, за деньги.

А сколько миллионов погранцов в эту минуту охраняют разные государственные границы от несуществующих угроз?
А сколько миллиардов человеко-часов мы тратим в год на очереди к пограничным стойкам в разных аэропортах, портах и на дорожных блокпостах?
А защитил ли кого-нибудь этот самый погранконтроль хоть раз от угроз реальных?
Все террористы, и 11 сентября, и домодедовские, и парижские, и питерские, и стамбульские, въехали в страну предполагаемого теракта легально, со штампом в паспорте. Ни один под колючей проволокой ночью не прополз, просто надобности такой не было, чтобы теракт совершить. То есть с единственной декларируемой задачей защиты населения погранцы не справляются вообще нигде. Ни в Нью-Йорке, ни в Москве, ни в Стамбуле, ни в Париже. А зарплату они при этом получают, и пенсию, и социальный пакет, и смотрят на простых граждан как на говно: мы вас героически защищаем, ваша жизнь в наших руках, извольте постоять лишний час в очереди, когда мы уходим на перекур в комнату для кормящих матерей (я не шучу: на прилёте в Домодедово пеленальная комната является курилкой для погранслужбы, там на полу их бычков по щиколотку, а вход строго по бэджу ФСБ).

И судьба всех этих погранцов ждёт в точности такая же, какая уже постигла телеграф.
Контора на центральной площади Вадуца останется, со штатом в одну улыбчивую барышню, а стойки в аэропортах, охраняемые миллионами неулыбчивых мужчин в форме, отомрут.
Это не пророчество, потому что я не пророк.
Это констатация процессов, которые любой из нас видел собственными глазами, путешествуя.
Пришла Маргарет Тэтчер, и не стало погранконтроля на выезде из Великобритании. Уезжаешь — ехай нахуй, нам без разницы.
Пришёл Евросоюз, и не стало погранконтроля на вылетах и въездах из любой европейской страны в любую.
Была граница, со строгими ребятами в униформе, и не стало той границы. Никто не заплакал.

А там, где ненужные институты искусственно сохраняются, в них заводится порча, по-латыни corruptio.
Как в аппендиксе или крайней плоти.
Рано или поздно эта коррупция становится единственным, что мы знаем об этих институтах.
Опять же, горячий привет аппендиксу. Про него знают только те, кто перенёс аппендицит — и, как следствие, аппендэктомию, хирургическое удаление отростка.
С кем такого ещё не было, тот даже не представляет себе в общем случае, где у него тот отросток, как он выглядит, откуда взялся, зачем нужен.

Вот какой-нибудь Роскомнадзор — он такой же червивый отросток.
Мы знаем кабинеты, которые он занимает на Китай-городе, знаем фамилии людей, комментирующих его бездарную суету, знаем три кнопки, с помощью которых его блокировки обходятся. Догадываемся, что на содержание этой паразитической структуры уходят миллионы, которых так не хватает здравоохранению.
Рано или поздно Роскомнадзор будет ликвидирован ввиду бесполезности и бессмысленности.
Забудутся все его реестры.
Точно также забудутся все украинские проскрипционные списки — книг, сайтов, сериалов, фильмов, мультфильмов.
Украина станет Европой, а в Европе власть не запрещает гражданам смотреть Лунтика, Смешариков и «Белую гвардию».
Порошенко думает, что будет наоборот: Украина научит Европу цензуре совкового образца. С приёмом Украины в ЕС голландские полицейские начнут контролировать, какие книги читают голландские дети, и на каких сайтах они смотрят мультики.

Порошенко ошибается.
Такого не будет.
Будет другое: сами украинцы иссекут этот гнилой, поражённый коррупцией, совковый аппендикс, состоящий из президента-олигарха, его кума-министра Стеця, из депутатов, принимающих в 2017 году цензурные законы. Избавятся от судьи, готового нарисовать приговор в 42 месяца тюрьмы за ролик в YouTube. И вступят себе спокойно в Европу, как это за четверть века до них сделали эстонцы, латыши и литовцы, которым сегодня безвизов не только ЕС, но и США.

И в России тоже такое случится однажды. Не вечно же дочке Пескова делиться рецептами благоустройства Москвы из Парижа, а владельцу ВКонтакте — сраться с московским обидчиком из территориальных вод Италии. Рано или поздно власть в России получат те самые инфантилы, индивидуалисты и эгоцентрики, которым с рождения привычно, чтоб вокруг была свобода, вместо удушливых анальных скреп.

Доживём ли мы с вами до этого, дорогие читатели, я не знаю.
Если не будем чесаться, то, наверное, не доживём.
Зато утешимся сознанием, что это не навсегда, а лишь до тех пор, покуда живы советские люди.
Такие, как мы.
Которым проще выучить три кнопки для обхода цензуры Роскомнадзора, чем оторвать жопу от стула и снести это цензурное ведомство.
Слава Богу, наши дети в этом вопросе лучше нас.
И это наша заслуга, которой мы можем гордиться.
Да, любимый Лёва, когда я тебя ругаю — на самом деле, я тобою горжусь.
Если мне не нравится твой инфантилизм, индивидуализм и эгоцентризм — то лишь потому, что я всё ещё совок, а ты уже нет.
Жги их, Лёва. Твои хотелки главней «высших интересов Государства».
Это самое Государство — твоя обслуга и прислуга.
Ставь его на место.

[reposted post]Наше время
maxkatz
reposted by ipetrushin
Изучаю качественное госуправление уже 8 месяцев, прослушал все лекции, дописал почти все работы. Здесь эту группу предметов даже называют Good Governance, у меня она связана конкретно с городами, но я посещал лекции и других тематик, и в целом всё везде похоже: научный подход, госуправление, основанное на фактах, а не на домыслах, мнениях и идеологии.

То есть, например, хотим удлинить жизнь, один из методов — борьба с алкоголизмом. Смотрим исследования, что работает и что не работает, и видим — хуже всего работают морализаторство, устное внушение, различные программы в школах и пиар кампании на тему «пить вредно».
А лучше всего работают ограничения на продажу алкоголя по возрасту, увеличение его цены, госмонополия на его продажу (чтобы продавался только в государственных магазинах, которые малодоступны по месту и времени работы). Также эффективны частые проверки на дорогах.
Всё просто — хочешь, чтобы граждане жили дольше, делаешь второе. Из этого и получается качественное госуправление. И так во всех сферах. А если ты хороший политик, то ты сдабриваешь качественное госуправление в таких тяжелых сферах различными общественно одобряемыми мерами, которые делу не вредят. Например, как в Исландии при борьбе с алкоголизмом после всего вышеперечисленного также добавили спортивных и танцевальных кружков в школах и тому подобных мер.
Это и есть искусство политика: быть достаточно влиятельным, чтобы проводить верную политику, но при этом не вредными для дела мерами сделать её приемлемой для большей части населения.

Но для кого я это всё изучаю? У нас это всё не интересует решительно вообще никого.
У власти мудачьё какое-то, которому про такое если рассказать, то тебя посадят за оскорбление чувств верующих, ну или как минимум посчитают каким-то фриком-мечтателем. Ха! Научного подхода в Омске захотел! Тут у нас говно жрали, жрут и будут жрать, и все довольны, а если ввести то, что ты хочешь, то нас завтра нахрен снимут с должностей




Ну эти ладно, хрен с ними. С властью всё понятно, у них там уже давно нет задачи организовать качественное госуправление и есть задача увозить чемоданы с баблом в Панаму поскорее, пока самим не пришлось туда убегать.

Но ведь вообще во всех политических партиях и движениях такая же херня! Ни в одном разговоре про какие-либо проблемы текущей повестки не обсуждается собственно проблема.
На днях обсуждал с одним политически активным человеком очередной закон об ужесточении борьбы с публикациями о самоубийствах. Это, говорю, научно доказанный способ с самоубийствами бороться. Людей, говорю, умрёт меньше, потому что когда люди читают о том, что кто-то совершил самоубийство, то они воспринимают это как доказательство допустимости данного поступка, и после таких публикаций уровень самоубийств резко растёт.
Зачем вы с этим боретесь, говорю? Ещё и представляете это как инициативу маразматиков. Людей же, блин, умрёт меньше. Даже в популярных книгах данные эти есть


Книга «психология влияния», страница 147. Вообще если вам вдруг интересна тема предотвращения самоубийств, то вот подробный доклад об этом.

Вы б, говорю, пока борьбу свою развернули, хоть данные бы эти привели. Чтобы люди понимали, что сама идея-то тут появилась по делу и это редкий пример адекватной меры, которую хотят ввести, она способна спасти много жизней.

Но всем же на самом деле пофиг на самоубийц, когда обсуждается вопрос борьбы с самоубийствами. И всем пофиг на проблему пробок, когда обсуждают проблемы пробок, никого в реальности не интересует государственная политика в принципе.
Во всём политическом спектре нет ни одной силы, которая занималась бы политикой для организации качественного госуправления. Которая бы интересовалась именно этим, а не выхватыванием из всей системы госуправления медийных поводов


Сергей Митрохин и Московское Яблоко пикетирует департамент транспорта Москвы

Я общаюсь с многими политиками и почти никого из них не занимают темы качественного госуправления, они мои рассказы об этом воспринимают как некоторое досадное препятствие к тому, чтобы уже перейти к действительно важным делам.

Если пойти ещё дальше, то всё ещё хуже. Все эти группы инициативных граждан в фейсбуках, это ж фейспалм один сплошной. Ни малейшего интереса к тому, что нужно делать для решения проблемы, лишь громкие крики на тему «я хочу бесплатно» или «я хочу, чтобы от меня отстали». Адски левая направленность всех требований, «дайте-дайте-дайте», «требуем от государства не воровать, а бабло раздать нам, чтобы мы могли машину парковать бесплатно», «требуем вообще не строить в городе новых домов, так как новые люди нам тут не нужны, хотим жить тут сами».

Ух, не знаю, мне 32, но чота я не уверен, что застану в России время, когда люди заинтересуются качественным и основанном на научных фактах госуправлении вместо требований кормить их невыполнимыми обещаниями. Наверное, настанет такое время, но видимо, сначала нужно ещё потерпеть жуликов с ворами и стабильностью, а потом пережить левый популизм Венесуэла-стайл




А потом выжившие, глядишь, и заинтересуются, дожить бы только. Наверное, наше время когда-нибудь придёт





P.S. если вас интересует качественное госуправление и вы из Москвы, то выдвигайтесь в муниципальные депутаты. Увидите, как всё работает, и будете представлять жителей в коллегиальном органе. Я это проходил и помогу с выдвижением и кампанией


[reposted post]Никогда не разговаривайте с полицией (озвучил видео)
maxkatz
reposted by ipetrushin
Значительная часть громких политических уголовных дел, о которых вы слышали, почти все, произошли потому, что обвиняемые поговорили с полицией или с СК и рассказали им, «как всё было на самом деле». Но и не только политических дел, а любых.
Помните на процессах все эти моменты, когда человек говорит одно, а прокурор заявляет «я хочу зачитать письменные показания! Там всё иначе было». И суд принимает письменные показания, а не свидетельство в зале суда.



Так получается потому, что когда вас вызвали на допрос или арестовали, то вы в стрессе и хотите, чтобы это закончилось как можно скорее. Тут-то вам и говорят «ну просто расскажите, как всё было, мы разберёмся».
Вы рассказываете, потом домашний арест, СИЗО или даже подписка о невыезде, затем суд с зачитыванием тех кусков из ваших показаний, которые показывают на вашу вину или даже просто участие в событиях, потом двушечка, трёшечка, пятёрочка или условный срок.

Так работает система. И вы, если они к вам пристанут, наверняка тоже сломаетесь, как и все остальные, и дадите им показания, а потом сядете. У них много способов обвести вас вокруг пальца.

Но возможно, вы сможете защитить себя и у вас хватит сил сказать следователю «в соответствии с 51 статьей конституции, я отказываюсь давать показания». Скажите это и повторяйте пока не поговорите с адвокатом (своим, не по назначению) и не продумаете всё детально.
Это может спасти вас от уголовного дела и спасло бы многих от нелепых процессов, о которых вы знаете из новостей.

Есть отличное видео американского профессора, где он с примерами рассказывает, почему нельзя говорить с полицией даже в США, где судебная система намного адекватнее нашей. Илья Варламов перевёл его, а я озвучил профессора, чтобы вы могли посмотреть и запомнить то, что когда-то может сохранить вам свободу




Прошу максимально распространить, ретвит-репост фейсбук-вконтакт-одноклассники-телеграм, всё такое



?

Log in

No account? Create an account